O laudo chegou desfavorável e a primeira sensação é de derrota. Calma. Laudo pericial não é sentença, é prova, e prova se discute. A impugnação bem construída aponta tecnicamente onde o trabalho do perito falhou e abre caminho para esclarecimentos, complementação ou até nova perícia.
Quesitos respondidos pela metade ou simplesmente ignorados. Metodologia inadequada para o tipo de exame, ou nem descrita. Conclusão que não decorre dos exames relatados. Material de confronto insuficiente, comum em grafotécnica. Pesquisa de mercado frágil em avaliações. Contradições internas entre as seções do próprio laudo. Cada uma dessas falhas, quando existe, é identificável e demonstrável.
A análise começa pela leitura técnica completa do laudo e dos documentos que o sustentam. Em seguida vem o confronto entre o que o perito fez e o que a boa técnica manda fazer, ponto a ponto. O resultado é um parecer crítico fundamentado, que o advogado transforma em manifestação processual, com sugestão de quesitos complementares e, quando for o caso, fundamentos para pedido de nova perícia.
Nem todo laudo desfavorável é um laudo ruim. Quando o trabalho do perito está tecnicamente correto, você ouve isso com franqueza na triagem, antes de gastar com um parecer que não teria força. Esse filtro protege o seu bolso e a credibilidade da sua manifestação em juízo.
O prazo processual é definido pelo CPC e controlado pelo advogado do caso, em geral quinze dias da intimação sobre o laudo. Por isso a análise técnica precisa começar o quanto antes.
Não. Ela demonstra as falhas e fundamenta o pedido, mas a decisão é do juiz. Um parecer sólido aumenta muito a qualidade desse debate.
Sim. A análise crítica pode ser feita sobre o laudo pronto e os autos, ainda que o ideal seja acompanhar desde o início como assistente técnico.